Todas las mentiras [documentadas] contra el Vaporizador Personal.

 Las noticias más agresivas, sensacionalistas y engañosas contra el Vaporizador personal, (mal llamado cigarrillo electrónico) provienen de estudios, noticias, teorías sin pruebas científicas o simplemente falsificaciones.

 En muchos Países Europeos hay leyes que penalizan las noticias Fake para evitar, entre otras cosas, alarma social sin fundamentos. En España, de momento, mentir sale gratis.

  Fuente: 

Es tristemente irónico, por no decir enloquecedor, notar que las noticias en medios de comunicacion agresivas y sensacionalistas en el sector de los cigarrillos electrónicos en particular y en la estrategia para reducir el daño causado por fumar en general, provienen de estudios, noticias, teorías que en el mejor de los casos no tienen La detección de evidencia científica y, en el peor de los casos, resultó ser simplemente falsa. La reflexión parte del caso más reciente: la investigación firmada por Stanton Glantz y Darma Bhatta publicada en junio pasado en el Journal of the American Heart Association. Los dos profesores de la Universidad de California, basados ​​en los hallazgos de Path, concluyeron que existe una relación entre el uso del cigarrillo electrónico y el ataque cardíaco. Los resultados de este estudio, como siempre sucede cuando hablamos de cigarrillos electrónicos, han circulado en periódicos de todo el mundo, desalentando no solo al vaper, sino también a los fumadores a cambiar a una herramienta menos dañina.
 Mientras tanto, sin embargo, alguien se ha molestado en verificar los datos de la Ruta (Encuesta de evaluación de la población del tabaco y la salud) utilizada por Glantz (en la foto) y Bhatta, descubriendo que los dos se habían olvidado de considerar una variable. Es decir, si el ataque al corazón hubiera ocurrido en la muestra examinada antes o después de comenzar a usar el cigarrillo electrónico. Sin olvidar, dado que una gran parte de la muestra había registrado el evento cardíaco en promedio 10 años antes de comenzar a vapear. Sin embargo, los datos estaban disponibles en el Camino. Después de ocho meses y mucha presión del mundo científico, la revista ayer retiró el estudio y declaró que sus resultados eran " poco confiables ". Pero es muy preocupante lo que se muestra al leer la nota que acompaña a la retracción. Leímos que el consejo editorial ya había detectado estas deficiencias en el estudio durante la fase de revisión por pares y solicitó a los autores que proporcionaran más datos. Entonces, uno se pregunta, ¿por qué todavía lo publicó? El resultado es que la asociación no comprobada entre el cigarrillo electrónico y el daño cardiovascular ha sido respaldada por la OMS, por gran parte de la clase médica y política, sin mencionar la opinión pública y es poco probable que se vea afectada por una retracción académica tardía.
También al profesor Stanton Glantz le debemos otra de las teorías que dañan la reputación de vapear, la que ve en el cigarrillo electrónico la puerta de entrada al tabaquismo tradicional. Periódicamente, se presentan estudios e investigaciones que lo niegan ( el más reciente es el francés ) y, sin embargo, el efecto Gateway siempre está en boca de los oponentes del vapeo, inmune a cualquier evidencia de lo contrario. Esto también se debe a que Glantz, director del Centro de Investigación y Educación sobre el Control del Tabaco de la Universidad de California en San Francisco, es una especie de héroe de la lucha contra el tabaquismo. Curiosamente, no es médico sino ingeniero aeroespacial con una maestría en mecánica aplicada y un título postdoctoral obtenido con la investigación sobre el modelo matemático de los tejidos cardíacos. En 1976 fundó los estadounidenses para el movimiento de los derechos de los no fumadores y en 1994 recibió material secreto que probaba cómo las compañías tabacaleras conocían desde hace mucho tiempo la adicción causada por la nicotina y el daño del tabaquismo y la habían ocultado al público.
 Esto lo ha convertido en un ícono del control del tabaco y su aura radiante no ha sido arañada ni siquiera por las acusaciones de acoso sexual y conducta misógina y racista, movida en diferentes momentos por dos investigadores de su departamento. Aunque la investigación interna de la universidad concluyó que Glantz violó el código de la facultad, el profesor permanece firmemente en su lugar. Justo ayer publicó un largo discurso en el que apoya los resultados del estudio de ataque cardíaco y acusa al Journal of the American Heart Association de " haber cedido a los intereses del cigarrillo electrónico ". Por ironía, incluso una de las investigadoras acosadas ayer fue hiperactiva en Twitter y acusó a Glantz de robar la idea del estudio, excluyéndolo de su realización.
Para permanecer en los Estados Unidos, ¿qué pasa con la crisis de la enfermedad pulmonar que ha mantenido a los medios de comunicación de todo el mundo durante meses, atribuyendo hospitalizaciones y muertes al uso del cigarrillo electrónico? Cuando las autoridades de salud finalmente decidieron exonerar públicamente el cigarrillo electrónico , identificar al culpable del acetato de vitamina E agregado a los líquidos con THC ilegal ya era demasiado tarde para reparar el daño causado. Una gran parte del público sigue convencida de que los cigarrillos electrónicos son peligrosos y esto se traduce en menos fumadores que eligen la reducción de daños. En la práctica, más muertes por fumar. El vapeo de emergencia y los menores siempre provienen del extranjero, en EE. UU., Rebautizado como epidemia, y que se repite en todos los foros también en Europa, donde no hay números para justificarlo. Y, en retrospectiva, incluso en los Estados Unidos, el tema es más que controvertido, como se señaló, entre otros, por un estudio realizado por David Abrams y Raymond Niaura de la Universidad de Nueva York. Simplemente, consideren que la variable de la frecuencia de uso del e-cig entre menores, explican, tiene una imagen completamente diferente. Y es que no solo la emergencia se reduce completamente, sino que " el cigarrillo electrónico está ayudando a reemplazar el hábito mucho más peligroso de fumar entre los jóvenes: una reducción en el daño que beneficia a la población en general ".
 Parece que algunos de los activistas antitabaco más fervientes han desarrollado una especie de reflejo pavloviano hacia cualquier cosa que no sea la abstinencia total y no pueden ver el vapeo, excepto como otra sutil maniobra del enemigo que siempre han tratado de derribar. . Y así, en ausencia del daño de la combustión, tratamos de demonizar la nicotina, que también está presente en la mayoría de las terapias que ellos mismos recomiendan y que se pueden comprar sin receta y sin que nadie se haya preocupado por eso. Con la llegada del cigarrillo electrónico, se descubrió que la nicotina causa daño al desarrollo cerebral de los adolescentes. Evidencia científica? Estudios en ratones de laboratorio que, como se señaló con mayor frecuencia, tienen una fisiología que es difícil de volcar en humanos. Y luego venimos de generaciones que han estado expuestas al tabaquismo activo y pasivo en la adolescencia. ¿Cuántos observadores se preguntan, si hubo este daño, es posible que no hayan sido detectados en décadas de investigación sobre fumadores y ex fumadores? 

 

 

 

 

Puedes seguir leyendo esta Nota en: